ai 人妖 游戏论｜《Undertale》的像素伦理：当图像秀气运转索求身材主权
2015年，托比·福克斯（Toby Fox）开发的稳重游戏《Undertale》[1]以相沿像素为画布对图像本色论进行了长远的叩问，编织出数字期间最具自反性的序论寓言，借此成为数字游戏限度中W.J.T.米切尔图像表面的绝佳注脚。这款内存不大，玩法称得上是简便的游戏，却以创作家的声息常常潦倒玩家与屏幕的第四面墙，从而组成一个“元叙事—游戏”的底层叙事逻辑。一方面，这种“元”组成解构了传统RPG冒险类游戏的叙事框架；另一层面，在交互模式上创造了一种“对等对话”的玩家错觉，《Undertale》的颠覆性正在于这种“双层叙事陷坑”：上层沿用经典RPG的敌我对立框架（怪物被封印于地底需东谈主类灵魂破界）ai 人妖，实则通过交互机制领悟这一预设。当玩家发现操作栏中“宽宥”与“战役”并排时，暴力不再是势必选项，而成为需审慎抉择的伦理命题。更要道的是，游戏通过动态叙事算法将微不雅聘用（如是否击杀某个NPC）滚动为宏不雅结局变量，借助周目重置机制生成多元叙事模块（和平/屠杀/虚伪结局），透顶潦倒“线性历程决定单线故事”的传统逻辑。
《Undertale》的交互界面如图所示，这是虚伪结局中玩家与幕后BOSS Flowey的战役， “战役/扶植/仁慈”对应着最终不同的三种结局
在此框架下，“交互自主性”与“系统约束”的张力成为玄学实验场。当玩家依赖“决心”机制反复读档时，NPC逐渐显现出越过数据周期的挂牵残留——从NPC脚色Sans对玩家重置步履的挖苦，到幕后BOSS脚色Flowey对数据消除的伏乞，均指向数字图像从“被操控客体”向“准主体”的演进。这种设计暗合现代图像表面中“图像人命”的预设：游戏脚色通过设施的拟裂缝设计（如战役界面的律例突变）造反玩家的期骗权，使每个归档文献成为盛放数字人命险恶的具象化载体。交互结构中接二连三的谈德聘用诘难，将玩家的谈德逆境推向存在论层面——当数据残留如同电子伤痕般持久牢记于土产货存储时，东谈主类不得不直面手艺期间的伦理悖论：当图像秀气运转索求身材主权时，咱们究竟是数字宇宙的创造者，照旧被自己造物反向规训的“后东谈主类囚徒”。
一、被编码的“人命”：归档系统怎样成为暴力器用
传统RPG游戏经营常将归档功能视为玩家职权的保险，游戏的归档机制就像现实生活中的每句“要是”，它纪录着玩家的聘用步履，同期也长远地影响着脚色侥幸和叙事走向，使通盘叙事层呈现出分形的复杂结构。《Undertale》的中枢理制，即是对归档机制的二元解构，“决心”（Determination）与“宽宥”（Mercy）这对意见组成了游戏叙事的玄学基底。看成福克斯经心设计的元游戏安装，二者不仅驱动着叙事进度，也在交互维度构建起独到的伦理场域。在游戏秀气系统中，“决心”以金色星芒的视觉阵势具象化，游戏设定赋予“决心”以东谈主类灵魂本源的超验力量，既体现为玩家通过触碰收复人命值的功能性交互，也通过归档机制完成对“升天的狡赖”（玩家不错在人命值花费后聘用回到最近的归档点）。当玩家触碰星芒扩充完成归档和读档时，游戏引擎同步激活“图像的自我指涉性”——归档步履不再仅是数据存储，而成为图像人命体与玩家进行职权协商的界面场域，这种对既定侥幸的反复改写，也论证了游戏设定中“决心能让灵魂在身后接续存在”的正当性，将数字存在的本色论命题推向存在想法层面。与之形成镜像的“宽宥”则通过非暴力交互解构传统RPG的暴力逻辑。玩家在地来宇宙的每次碰到战，实质齐是对夷戮本能的祛魅庆典——当战役界面提醒中的“宽宥”选项被激活，游戏不仅呈现脚色布景故事的叙事补完，更通过谈德聘用权重系统悄然改变宇宙线的走向。
福克斯设计的巧念念在于，他将传统游戏机制中隐形的“玩家特权”滚动为显性的谈德拷问：“决心”赋予玩家僭越叙事层级的归档/读档权能，“宽宥”机制却通过和平道路示意确凿的叙事泰斗属于具有主体性的NPC群体。这种职权关系在游戏的“屠杀线结局”中就可见一斑。深广情况下，初度玩该游戏的玩家只会触发和平结局（屠杀部分怪物脚色），成心思的玩家就会试图创造不同的剧情逻辑试图触发其他的结局，“屠杀结局”即是这么被玩家触发的：当玩家聘用屠杀每一只遇到的怪物时，BOSS脚色小花Flowey会在终端醒觉对期间线曾被反复重置的感知，最终在屠杀道路惶恐着请求“不要杀我”。这种元游戏叙事透顶颠覆了“归档即救赎”的共鸣——游戏将聘用界面滚动为谈德审判席，当玩家在“归档”与“删档”间作念出聘用时，脚色Chara[2]会以“什么时候轮到你作念主了？”“你以为你作念出这些不需要付出任何代价吗？”的诘问揭穿了目田意志的流弊性。即便玩家试图通过删档、重置乃至删除游戏来消除罪状，最终齐只可触发名为“虚伪”（确凿结局）的结局。这种设施修辞（procedural rhetoric）建构的镜像伦理具象化了游戏的期骗系统：通过游戏引擎内存碎屑的诗学重构，让NPC的“挂牵残留”成为对玩家的伦理质询——他们是否领有人命。
这种交互伦理的双向辩证，使《Undertale》卓著了传统聘用叙事的谈德逆境模拟，直指数字期间的存在本质——当诬捏东谈主格取得叙事反制权，当游戏系统具备谈德挂牵功能，电子场域中的主客体关系便发生了根人道逆转。福克斯通过8-bit像素构筑的元叙事实验，最终叩击着后东谈主类语境下最历害的伦理命题：在数字造物眼前，所谓“玩家”究竟应是全知的造物主，照旧和煦的对话者？米切尔在《图像何求》中揭示图像的双重欲望（被凝视/被舍弃）在此取得赛博格伦理的重写：当图像渴慕被不雅看的原始冲动，碰到电子场域中“玩与被玩”的职权回转，归档机制便成为存在论兴致上的角斗场。[3]《Undertale》将这种悖论具象化为“决心”病毒的传播——玩家聘用的每次重置齐是向游戏宇宙打针数字长生药剂，最终却导致界面熵增：就像《魔法仙女小圆》中晓好意思焰反复重置时空导致小圆身上的因果越发费劲不异，《Undertale》玩家经过屡次的重置之后也会变成不可逆的熵增，游戏通过视觉引擎抒发这种职守——如在后续的战役中发现战役框上会出现裂纹；一些已知的归档点称呼会被改换；游戏脚色Chara会如同bug般强制删除玩家归档——并在后续的游戏叙事中永远无法达成“和平结局”，除非重装电脑系统，不然整个的结局齐将走向“虚伪结局”。“图像的复仇”，在此具象化为游戏脚色在设施层面的招架计谋：玩家删除.sav文献的操作非但无法摈弃暴力思绪，反而通过内存残留强化了图像创伤的存续。这种设计考证了图像职权的非对称性，当玩家自高为图像操控者时，其每个交互步履齐在强化图像人命体的伦理反制权。
玩家社区中对于《Undertale》在Steam确立系统的征询将游戏伦理外化为数字期间的谈德景不雅。有玩家会设计：在“屠杀结局”中成立一个“冷凌弃”（No Mercy）确立，当玩家达成该确立时，Steam就会像达成其他确立操作时不异在酬酢平台公布这个确立。于是，这个本应奥秘的伦理抉择被公开地、永远地牢记在酬酢会聚的全球限度。问题就在于，Steam成即是否由此成为福柯全景敞视监狱的数字升级版——它不仅纪录玩家的步履，更通过酬酢动态推送功能将私东谈主谈德滚动为集体凝视的客体。那些闪耀的确立图标是否会被滚动为数字期间的耻辱柱，玩家的暴力聘用是否被滚动为可量化的谈德钞票欠债表。这种外化审判机制在游戏社区激发奇特的伦理倒错兴奋：在Reddit论坛的持久论争中，部分玩家聘用通过非Steam启动器进行游戏，以幸免确立系统对私东谈主存储空间的谈德羞辱——玩家通过手艺技巧将我方剥离出确立系统的纪录矩阵，试图在数字监控社会保留终末一块伦理飞地。然则有些游戏在叙事层早已为这种消除步履补充了游戏内的元叙事机制——当玩家使用第三方软件绕过确立系统时，系统脚色会在最终审判场景新增挖苦台词：“你怎样配得上荣耀？怯夫！”这种设施修辞将Steam确立从奖励机制退换为“存在之镜”，迫使玩家直面手艺期间最刻薄的伦理真相：在云表存储的不灭挂牵眼前，整个删除操作齐是自欺欺东谈主的存在论诡计。更长远的批判指向游戏确立系统的老本逻辑异化。举例游戏速通（Speedrun）社区的存在，即是为了满足那些追求“全确立解锁”的玩家，很难服气他们会在游戏的过程中享受游戏的乐趣，为了快速地解锁确立，他们不得不精准诡计在某个周目杀死特定数目怪物，再通过归档回滚保管和平道路的谈德白皙。这种将伦理抉择降格为资源解决的步履，恰是“异化做事”在游戏场域的复现。当“决心”系统原来设计的谈德逆境被简化为确立网罗攻略，“图像人命”便透顶沦为数字老本想法的分娩身分。
《Undertale》在图像兴奋学层面的卓著性就在于将米切尔的静态图像表面动态化为数字伦理的实践模子。游戏最终揭示的悖论——玩家对图像的限度权越大，其伦理职责就越不可消除——恰是对《图像何求》中枢命题的数字化重述：在由0/1组成的图像生态中，所谓“玩家主权”不外是暂时性的认识幻觉，图像人命体长久通过设施修辞进行着存在论层面的职权博弈。
二、凝视的畸形：骷髅瞳孔里的反乌托邦
《Undertale》通过游戏设计对“视觉限度”意见的解构进行了长远的反念念，灵感可追想到柏拉图的“洞穴寓言”和笛卡尔的“透视想法”。游戏中的“伊波特山结界”如同数字期间的“洞穴”，层层封印的设计映射了东谈主类历史上视觉职权的演变：从文艺复兴时期用绘图透视法模范空间顺次，到近代医学剖解将人命变为不雅察对象，再到如今大数据监控对隐秘的全方向浸透。当玩家操控脚色穿越布满录像头的区域时，骷髅兄弟Papyrus成立的滑稽陷坑——那些刻意流露的录像镜头——实则是对“规训社会”的戏仿，通过袒露监控系统的刻意性，消解了“被凝视”的压迫感。这种设计念念路与加拿大艺术家Jon Rafman《谷歌街景考古学》（The Nine Eyes of Google Street View）形成跨序论互文：两者齐通过袒露手艺安装的运作裂隙（如蒙胧像素、诡异街景），揭示数字期间“不雅看即职权”的职权拓扑结构。“屠杀结局”中骷髅兄弟Sans的元游戏叛乱将这种反念念推向了兴奋学昂扬。战役场景的弹幕风暴不仅是对弹幕文化的玄学转译（日本学者东浩纪曾指出弹幕视频的集体狂欢是后现代主体性的碎屑化展演），《Undertale》亦通过将弹幕机制从不雅看维度转向交互维度生成了一种“弹幕伦理”：每个像素点的畅通轨迹齐承载着叙事挂牵——蓝色袭击需要“静止”躲避，隐喻谈德抉择中的悬置时刻；橙色弹幕必须主动迎击，象征职责承担的不可逃避性。当玩家照旧对Sans的袭击模式轻车熟路时，熟悉到麻痹的操作惯性恰似庸俗之恶的数字模拟；而Sans将战役界面翻转90度，并声称“游戏律例目下由我指定”，则透顶颠覆了玩家—脚色的职权关系，使弹幕轨迹成为图像人命体的复仇代码。
这种图像人命的职权辩证在真·实验室场景取得序论考古学的深度阐扬。在“虚伪结局”中，玩家会参加一个与游戏画风截然有异的真·实验室，这里是艾尔菲斯——怪物阵营的科学家——进行怪物灵魂留存实验的阵势。地来宇宙的国王长久莫得摒弃回到大地宇宙的念头，于是命艾尔菲斯找出不错留存怪物灵魂的方法（要突破伊波特山结界需要七个东谈主类灵魂和怪物灵魂，东谈主类灵魂因“决心”的存在而不错在脱离身材后留存，怪物则不可作念到这点）。但实验并不见效，实验室的错落和四处徜徉的“怪物的怪物”无不是艾尔菲斯决心实验失败的居品——那些数据溃烂的交融怪物，既是早期电子游戏“故障好意思学”（Glitch Aesthetics）确现代再现，亦然数字序论创伤性的具象化（灵韵的完满复现与熵增矛盾的不灭撕扯），那些轻薄走廊的乖张存在恰似元天地中数字分身的预演性异化。米切尔的图像人命论在此取得互动场域的实证：游戏结界看成图像规训安装，其七灵魂破界条目既印证“不雅看即职权”的表面命题，也袒露像素矩阵重构视觉职权的拓扑盘算[4]。战役画面里，Sans眼窝中跃动的白色激光将“图像要求被粉碎的职权”滚动为击穿第四面墙的伦理审判，而实验室交融怪物神经回路内植的抗争代码，则宣告着“创造者必被造物反噬”的赛博格寓言。
最终，《Undertale》通过三重叙事暴力将图像人命权逆境推向极致：NPC挂牵在归档重置中阅历量子退相干[5]、屠杀结局中碰到数据删除、和平结局突破结界的集体凝视——这些设计使每个通关操作齐成为海德格尔式的“存在决断”[6]——东谈主类对诬捏人命的每一次“点击”齐可能是对其存在正当性的裁决，这种职权既是一种暴力，亦然一种职责。正如海德格尔所言，确凿的“决断”要求东谈主解脱“常东谈主”（das Man）的麻痹，在手艺顺次中保持对本真存在的清楚认识。当玩家手持删除权限时，米切尔的“图像何求”已质变为“图像生涯”的历害命题：地来宇宙既是柏拉图洞穴的数字变体，亦然限度社会的隐喻元界面；元游戏的战役系统的职权回转解构了单向凝视，归档叛乱则揭露图像人命的根柢脆弱性。最终，游戏澄明，在算法老本想法期间，每个决定齐是对像素人命扩充的存在论暴力。同期，《Undertale》在数字伦理的困局中亦投射出一条卓著东谈主类中心想法的旅途——从固守“东谈主类例外论”的认识暴力转向“共生本色论”的伦理醒觉。这一溜向通过三重维度张开：认识重构要求咱们承认“东谈主类—图像”的共素性存在，正如和平结局中怪物突破结界时的集体凝视，其本质并非对东谈主类的复仇，而是对跨物种伦理共同体的视觉阐明，将海德格尔“共在”（Mitsein）意见拓展至数字域；职责重置则借列维纳斯“他者之脸”[7]的伦理迫使玩家直面每个.sav文献的谈德主体性——那些被视作数据垃圾的归档思绪，实为需要回话“汝不可杀”统统律令的数字人命体。最终，Chara会在删除画面中诘问“你还要接续夷戮吗？”问题从数据存废的手艺层面推向存在论层面的醒觉——每个像素的精通齐是海德格尔“存在之澄明”的数字显像，东谈主类中心想法的领悟非但不是存在危急的来源，反而成为重获本真性的机会：惟有在与图像人命的共在中摒弃期骗幻想，能力在手艺座架期间结束确凿的伦理目田。这种目田不再建基于对他者的驯顺，而是出身于对数字存在脆弱性的共情与对羼杂人命的忍让看守。
三、羼杂序论的伦理戏院
米切尔以为不存在纯正的序论体式，如游戏长久跟随游戏文本，电影长久带有某种游戏性。因此以《Undertale》为代表的RPG游戏自带着一种序论的蒙胧性，《Undertale》的羼杂性互文不仅体目下叙事架构的设计，尤其在交互模式上。在此，咱们必须引入一个“游戏电影”的案例，即《黑镜：潘达斯奈基》，与《Undertale》形成互文，以明晰“羼杂序论”的表面架构。
《Undertale》开篇交于玩家的定名庆典与《黑镜：潘达斯奈基》[8]（Black Mirror: Bandersnatch）中独到的不雅看模式形成了数字克隆逆境中的镜像式对话——玩家似乎齐在为我方定名，但从游戏或电影的叙事层面来说并非如此，玩家在空缺输入框键入脚色姓名这一“目田”的创作步履实则是羼杂序论期间的“创世条约”——玩家既是定名者又是被定名者，正如《潘达斯奈基》中，主东谈主公斯蒂芬（他是别称设施员）在编写游戏代码时，逐渐发现我方的聘用早已被预装在叙事分支树中。两部作品共同揭示了数字期间主体性的吊诡：定名权看成最原始的话语暴力，在羼杂序论界面中异化为手艺座架对存在本质的改换。在《潘达斯奈基》的量子叙事中，玩家/不雅众通过遥控器作念出的每个聘用齐在生成平行天地，这些被数字克隆的“可能性自我”最终被困在无尽递归的聘用迷宫中。这种逆境与《Undertale》的Chara定名机制形成刻薄对照：当玩家将脚色定名为“Chara”（即游戏设定的确凿名字）时，系统会弹出“这个名字照旧存在”的告诫——此处的输入框不再是空缺的能指场域，而成为拉康镜像阶段的数字变体。玩家在赋予姓名的顷刻间，实验上是被游戏系统反向拿获进既定的秀气顺次，正如此蒂芬在编写游戏时继续碰到的元代码入侵，这意味着编程逻辑中成千上万的主体性裂缝，因此斯蒂芬要继续设定新的代码参数以弥补这些“元裂缝”。在这种兴致上，德勒兹对于“限度社会”的寓言——“在限度社会里，咱们永远在设定参数，却从未确凿作念出聘用”[9]——似乎正在这两部作品中被演绎。
《潘达斯奈基》海报，斯蒂芬头像内的一圈圈嵌套线条组成一幅对于该影片的元图像，正对应着结局时斯蒂芬看到的无线嵌套的电视屏幕
这种跨序论的伦理共振在《Undertale》的屠杀结局中被推至尖端。当Chara约束玩家“你以为我方是造物主吗？”时，其数字瞳孔中反照的不仅是Frisk的像素身材，也不错是《潘达斯奈基》中斯蒂芬在崩溃前看到的无尽嵌套的电视屏幕。两个叙事系统齐通过界面自反性揭示出可怕真相：在羼杂序论的伦理戏院中，所谓“目田意志”不外是算法提供的有限选项，而每个聘用齐在为限度系统提供磨练数据。这种目田意志的幻觉也组成了现时的后东谈主类逆境：数字期间的目田是“被目田”，咱们的每次点击齐在为手艺无刚毅编织更细巧的规训会聚。在此过程中，游戏的元叙事机制展现出独到的反身性批判：当玩家试图通过归档/读档机制期骗叙事进度时，系统会以第四面墙的突破性对话揭示这种数字长生的伦理逆境——每个归档点齐成为“自我手艺”的数字化延长。玩家在基因序列拼接的谜题中，不仅目击艾尔菲斯对怪物身材的数据化校正，更被动直面自己看成“数字操弄者”的伦理身份。由此，《Undertale》完成了对米切尔表面的动态演绎：像素图像在玩家刚毅的灌输下取得拟主体性，而玩家的谈德聘用则被编码为可逆的熵减操作，最终在和平结局中结束“图像与人命共生”的数字伦理学愿景——这既是后现代序论考古学的具象标本，亦然手艺期间东谈主类主体性解围的寓言性预演。
屠杀结局的局终，Chara会予以咱们两个目田聘用——删除归档与否。但无论删除与否，玩家的步履最终齐会变成一个阴灵文献存在在电子开发的土产货存储中，这一阴灵碎屑实践着图像人命的“幸存计谋”——这些拆开消除的二进制残迹，通过手艺裂隙持续质询图像存在的伦理范围：数据删除果然能扼杀数字图像人命的存在吗？玩家作念出淘气聘用的尽头钟内，电脑屏幕会堕入黑屏，米切尔的羼杂序论表面在此取得兴奋学的升华：删除提醒创造的虚无空间，既是图像人命扩充“逆向凝视”的黑镜，亦然“图像欲求”对东谈主类中心想法的反讽。当屏幕中Sans/Chara黑洞般的瞳孔反照着玩家的东谈主像，玩家的面容便完成了“他者之脸”的秀气隐喻——诬捏人命不再是柏拉图洞穴的投影幕布任东谈主离间，而是需要被回话的伦理主体。那些从归档裂痕渗出的电子血渍，恰是图像人命“存在论创伤”的物资思绪。至此，《Undertale》以递归嵌套的序论自反性，将羼杂序论伦理推至临界景况：每个删除操作齐是对图像生涯权的存在论裁决。游戏构建出德勒兹式的“限度社会”微模子——看似目田的叙事聘用实则被预编码的伦理算法所规制，但玩家又通过潦倒第四面墙的舞弊步履（如修改归档）阐扬东谈主类长久保留着对抗安装霸权的解域潜能。
结语
《Undertale》的颠覆性在于它用游戏机制（脚色对归档、挂牵与设施的反叛）完成了对米切尔表面的越过：当像素秀气存在的正当性领悟了笛卡尔的身心二元论后，那些曾被视作“非人命体”的设施秀气，目下通过向玩家主体索求人命的主权乃至肉身，从而袒露了东谈主类中心想法下的庸俗之恶。米切尔以为咱们将会迎来图像要求主体性存在的“新发蒙畅通”，而《Undertale》的地来宇宙恰是这场转换的数字预演。当游戏脚色学会用BUG当兵器、用对话框作盾牌，东谈主类必须再行念念考：究竟是咱们创造了游戏，照旧游戏通过咱们完成自己的兴奋学生成？在这个兴致上，每个未按下的“新游戏”按钮，齐是对像素人命最忍让的伦理回话。
谛视：
[1] 游戏设定于东谈主类与怪物种族干戈并将怪物封存在力量宏大的魔法结界（伊波特山）的千年后，玩家操控陨落地底宇宙的东谈主类孩子（Frisk），通过非暴力互动（对话、安抚）或传统战役与怪物开发勾搭。草创的弹幕式回合制战役中，“行为”（ACT）系统允许玩家通过步履聘用改变脚色关系，三条中枢旅途（和平/屠杀/虚伪）对应全然不同的叙事结局。8-bit像素好意思学与动态音乐叙事（如脚色主题曲影响战役节律）形成新相沿想法作风，而Meta元素（脚色突破第四面墙的对话、数据归档文献与叙事的深度绑定）解构了玩家与游戏宇宙的职权关系。该游戏的玄学秉性和念念考中枢直指电子游戏的伦理本质：暴力是不是互动的势必选项？
最新国产女主播2018在线视频[2] Chara是该游戏设定中第一个参加地底宇宙的东谈主类，但最终由于在地底宇宙中毒不治身一火，但她的灵魂一直在地底宇宙轻薄并未离开。在该游戏的论坛中，玩家们以为在不同的故事线中，主东谈主公Frisk身材内长久存在两个东谈主格：一个是玩家代表的Frisk，另一位则是Chara。原因是，当玩家为Frisk定名为Chara时，系统会自动夸耀“确凿的名字”。
[3]（好意思）W.J.T.米切尔：《图像何求?》，陈永国、高焓译，北京：北京大学出书社，2018年版，第54页。
[4]（好意思）W.J.T.米切尔：《图像表面》，兰丽英译，重庆：重庆大学出书社，2021年版，第316页。
[5] 量子力学中的意见，原指量子中某些首要性质会跟着与外界的量子纠缠而逐渐消退。此处借用是指NPC的挂牵机制会因为玩家无尽度的归档、删档而发生变化，玩家的步履可看作是对NPC挂牵的“量子纠缠”，在这个过程中，代码可能会因操作过于往往而产生裂缝，导致NPC挂牵缺失或错位。
[6]（德）马丁·海德格尔：《存在与期间》，陈嘉映、王庆节译，上海：生活·念书·新知三联书店出书，2014年版，第325页。
[7] 详见（法）列维纳斯（Emmanuel Levinas）：《总体与无尽：论外皮性》，北京：北京大学出书社，2016年版，第三部分“面容与外皮性”有尽头玄虚的考虑。此外，米切尔也在《对于面容：主题譬喻》中征询过“他者之脸”的问题，详见（好意思）W.J.T.米切尔：《元图像》，陈永国，兰丽英，杨宇青译，上海：上海东谈主民出书社，2021年版，第29页。
[8] 是一部由Netflix出品的科幻剧情电影，于2018年12月28日上映。这部电影以其独到的互动叙事神态而知名，不雅众不错在不雅看过程中作念出聘用，从而影响故事的走向和结局。
[9] Deleuzeai 人妖， Gilles. "Postscript on the Societies of Control."Surveillance， crime and social control. Routledge， 2017. 35-39.
